О медицинской необходимости керамических зубных имплантатов

Частное медицинское страхование часто признает технические новшества только тогда, когда они академически признаны и зарекомендовали себя на рынке. Научные публикации могут поддержать медицинскую необходимость того или иного подхода к лечению; однако само по себе отсутствие публикации на сегодняшний день не может быть использовано для обоснования отказа от медицинской необходимости (Regional Court Tübingen, Judgem. От 11.05.05, 3 O 267/03, p. 7 top).

Поверхностный ограничительный подход частных медицинских страховщиков становится все более очевидным:

в соответствии с решением Федерального общественного суда, искусственные зубы, установленные на имплантатах, научно утверждены «с конца 90-х годов» (BSG, Judgem. 19.06.01, B 1 KR 23/00). Стоматологическая имплантация совершила прорыв в сфере частного медицинского страхования, начиная с 2003 г., когда гражданские суды разъяснили, что сравнение затрат с традиционными методами лечения недопустимо, а также что полная имплантация зубов не может рассматриваться как медицинская услуга класса «люкс» (BGH, Judgem. От 14.03. 03, IV ZR 278/01). Далее, так называемая имплантация сепарационных дисков была отнесена к традиционным методам лечения (Regional Court Köln, Judgem. От 29.03.06, 23 O 269/03). Медицинская необходимость немедленной нагрузки стоматологических имплантатов подтверждена с 2007 года (Региональный суд Кельна, Judgem. От 07.02.07, 23 O 458/04, NJW-RR 07, 1401).

Как мы сейчас увидим, частные медицинские страховые компании также установили планку слишком высоко в отношении научного признания керамических зубных имплантатов и ошибочно отказывали в возмещении:

В последнее время в планах лечения и в лечении используются так называемые керамические имплантаты, выполненные из оксида циркония в регионах 15, 16, 23, 24, 25, были признаны медицински необходимыми по смыслу § 1 п. 2 MB/KK, и страховая индустрия получила распоряжение сделать доступным стандартное возмещение (Региональный суд Кельна, Judgem. От 08.06.2011, 23 O 274/09). Это было сделано в случае пациента в возрасте 60 лет, мужского пола, у которого оказалась непереносимость титана, и который в связи с этим предпочел керамические имплантаты. В нижней челюсти, в которой уже были установлены керамические имплантаты, был заменен циркониевый имплантат в регионе 47. Суд также постановил возместить расходы на анестезию, с учетом тяжести операции.